蔚來品牌與傳播助理副總裁馬麟在社交媒體平臺發(fā)文稱：“卷周榜多多少少就有點低水平內(nèi)卷的意思，想哥@李想 收手吧，中國車企在當下的使命是通過研發(fā)實現(xiàn)技術(shù)突破，不是嗎？”
圖|來源于：蔚來馬麟微博
隨后，馬麟進一步補充：“每個月，各個企業(yè)會公布經(jīng)審計后的交付量，這個月度數(shù)字基本上能反映車企當時的經(jīng)營情況，對于用戶了解市場行情、幫助消費決策是比較有效的。大家都有獵奇心理，特別能理解。但周榜對企業(yè)正常經(jīng)營是會有干擾的。”
馬麟提到的“想哥”即為理想汽車CEO李想。截至發(fā)稿，李想尚未對此事予以公開回應(yīng)。
《科創(chuàng)板日報》記者注意到，理想汽車官微于今日（7月30日）發(fā)布了2024年第30周（7月22日至7月28日）的新能源品牌周銷量數(shù)據(jù)榜單。
在其發(fā)布的第30周中國市場新勢力品牌銷量榜單中，理想以1.28萬輛的銷量位列第一，問界以1.05萬輛的銷量位列第二，蔚來則以0.54萬輛的銷量位列第三。
圖|來源于：理想汽車官方微博
另外，在其發(fā)布的第30周“中國市場豪華品牌銷量”以及“中國市場新能源品牌銷量”榜單中，理想汽車分別位列第五、第三；蔚來汽車在兩份榜單均位列第七。
《科創(chuàng)板日報》記者觀察到，理想汽車官方微博此前多次披露汽車品牌每周銷量榜單。
圖|來源于：理想汽車官方微博
其中，從7月的四周數(shù)據(jù)來看，理想汽車周銷量均位列第一，且已連續(xù)14周獲中國市場新勢力品牌銷量第一；蔚來則分別位列第三（第27周）、第四（第28周）、第四（第29周）、第三（第30周）。
往前回溯，在今年第11周（3月11日至3月17日），理想汽車周銷量0.7萬輛，位居新勢力品牌銷量第二，被問界以0.86萬輛的周銷量數(shù)據(jù)超越。
圖|來源于：理想汽車官方微博
在近日舉行的NIO IN 2024蔚來創(chuàng)新科技日上，蔚來聯(lián)合創(chuàng)始人、總裁秦力洪也提到，“市場上流傳的周銷量數(shù)據(jù)不具備嚴謹性，并非蔚來品牌的正式授權(quán)行為。”
截至發(fā)稿，李想及理想汽車方面尚未對此事予以公開回應(yīng)。
受爭議的“周榜”背后
《科創(chuàng)板日報》記者注意到，在理想汽車發(fā)布的第30周榜單末尾，注明了“注：本文所指銷量與每月1日發(fā)布的交付量數(shù)據(jù)統(tǒng)計口徑不同。”
圖|來源于：理想汽車官方微博
對于周榜、月榜的統(tǒng)計口徑差異，有汽車行業(yè)業(yè)內(nèi)人士對《科創(chuàng)板日報》記者表明：“周榜通常為中汽中心的上險數(shù)，月榜則為批發(fā)數(shù)或零售數(shù)。”
據(jù)悉，乘聯(lián)會每月會公布新能源乘用車零售銷量、各品牌批發(fā)銷量、零售量、出口量等等數(shù)據(jù)。各大新能源汽車品牌也會于每月初公布前一月的汽車交付量。
而究竟何種統(tǒng)計口徑、統(tǒng)計時長的數(shù)據(jù)更“科學”？
在國際智能運載科技協(xié)會秘書長張翔看來，“周榜主要為企業(yè)起市場宣傳作用，對消費者的意義不大。”
“此前汽車銷量都以月為單位，發(fā)布頻率也沒這么快，通常月初銷量都是收費數(shù)據(jù)。但新勢力企業(yè)進來以后，就‘卷’起來了，周榜銷量對消費者的借鑒意義不大。”張翔認為，“周數(shù)據(jù)的統(tǒng)計時長太短，通常來說，得有一定長度的統(tǒng)計單位才能反映出企業(yè)的真實經(jīng)營情況，甚至月榜的統(tǒng)計時長都偏短。”
至于上險量、批發(fā)量、零售量等數(shù)據(jù)哪個更“科學”，張翔表明，每個數(shù)據(jù)統(tǒng)計口徑不一致，其統(tǒng)計的時間點也不一致，去爭論數(shù)據(jù)的“科學性”沒有意義。“但總體來說，消費者對數(shù)據(jù)實時性要求不高，企業(yè)搶發(fā)周數(shù)據(jù)，就是‘卷’的表現(xiàn)。”
對于秦力洪提到的“周銷量數(shù)據(jù)未經(jīng)蔚來品牌的正式授權(quán)”，康德智庫專家、上海東道律師事務(wù)所李超律師表示，如果第三方機構(gòu)在未經(jīng)車企授權(quán)的情況下，擅自發(fā)布其銷量數(shù)據(jù)，可能構(gòu)成對車企商業(yè)秘密的侵犯。
“然而，這通常取決于數(shù)據(jù)的獲取方式、發(fā)布目的以及是否對車企造成了實際損害。如果第三方機構(gòu)的數(shù)據(jù)來源合法（如：公開信息、市場調(diào)研等），且發(fā)布目的并非惡意損害車企利益，那么法律風險可能相對較低。”李超進一步補充道。
除了數(shù)據(jù)授權(quán)問題以外，李超還提到了有關(guān)數(shù)據(jù)準確性問題。他表示，“如果數(shù)據(jù)存在嚴重錯誤或誤導(dǎo)性，可能構(gòu)成虛假宣傳或誤導(dǎo)消費者，從而引發(fā)法律糾紛。此外，如果數(shù)據(jù)被用于商業(yè)決策或投資分析，還可能對第三方造成經(jīng)濟損失，進而引發(fā)訴訟。”
對于此次爭議事件，李超認為，“汽車行業(yè)應(yīng)當加強自律，制定統(tǒng)一的數(shù)據(jù)發(fā)布標準和規(guī)范，以減少不必要的爭議和誤解。”
本文鏈接：http://m.zh1234.com/news31198.html蔚來點名理想：新勢力周銷量榜單非發(fā)不可嗎
