12月3日消息，據(jù)自媒體“知產(chǎn)庫(kù)”報(bào)道，近日，江蘇省南京市人民法院公布了一份民事判決書(shū)，判定一燒烤爐廠家構(gòu)成侵權(quán)，判賠其賠付蔚來(lái)汽車(chē)30萬(wàn)元。
據(jù)悉，蔚來(lái)汽車(chē)主張汽車(chē)Logo應(yīng)當(dāng)跨類(lèi)認(rèn)定為馳名商標(biāo)，被告在燒烤爐上使用近似標(biāo)識(shí)構(gòu)成侵權(quán)；被告主張被訴行為只是燒烤爐配的通風(fēng)孔，不具備識(shí)別商品來(lái)源的作用，不侵權(quán)。
法院審理認(rèn)為：原告請(qǐng)求對(duì)涉案商標(biāo)進(jìn)行跨類(lèi)保護(hù)，此種保護(hù)必須以該商標(biāo)是馳名商標(biāo)為前提......第20259564號(hào)“商標(biāo)在第12類(lèi)電動(dòng)運(yùn)載工具上構(gòu)成馳名商標(biāo)。
被訴侵權(quán)商品為燒烤爐，被訴侵權(quán)標(biāo)識(shí)雖為鏤空?qǐng)D案，但并非行業(yè)慣用的通風(fēng)孔形狀，被告北山狼公司未能就使用被訴侵權(quán)標(biāo)識(shí)作為通風(fēng)孔設(shè)計(jì)作出合理解釋?zhuān)瑧?yīng)當(dāng)認(rèn)定其主觀上具有攀附涉案商標(biāo)的故意；被告將上述標(biāo)識(shí)突出使用在燒烤爐的兩側(cè)，容易被相關(guān)公眾關(guān)注到。
同時(shí)基于涉案第 20259564 號(hào)注冊(cè)商標(biāo)為馳名商標(biāo)，具有較高的知名度和影響力，被告使用被訴侵權(quán)標(biāo)識(shí)的方式更容易讓相關(guān)公眾聯(lián)想到商品來(lái)源，客觀上起到了識(shí)別來(lái)源作用，系商標(biāo)意義的使用。
被訴侵權(quán)商品上使用與涉案商標(biāo)近似的標(biāo)識(shí)，在隔離狀態(tài)下，易使相關(guān)公眾誤認(rèn)為該商品與蔚來(lái)公司或涉案注冊(cè)商標(biāo)的商品存在某種特定聯(lián)系，造成一定的混淆。
同時(shí)，被告對(duì)被訴侵權(quán)標(biāo)識(shí)的使用，極易淡化涉案注冊(cè)商標(biāo)已經(jīng)形成的識(shí)別商品來(lái)源的作用，侵害了涉案注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)。
終法院判定，被告立即停止侵害涉案第 20259564號(hào)“一”注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)的行為，于本判決生效之日起十五日內(nèi)賠償原告上海蔚來(lái)汽車(chē)有限公司經(jīng)濟(jì)損失30萬(wàn)元（含原告為制止侵權(quán)行為支出的合理費(fèi)用）；駁回原告上海蔚來(lái)汽車(chē)有限公司的其他訴訟請(qǐng)求
本文鏈接：http://m.zh1234.com/news32426.html因通風(fēng)口形似蔚來(lái)Logo構(gòu)成侵權(quán)：燒烤爐廠家被判賠30萬(wàn)
