11月20日消息，電動自行車不得入室充電，一旦發(fā)生火災(zāi)，后果往往是災(zāi)難性的。
“中華人民共和國應(yīng)急管理部”新披露案例，近日，重慶市江北區(qū)人民法院審結(jié)一起因電瓶車違規(guī)充電導(dǎo)致火災(zāi)而引發(fā)的生命權(quán)糾紛案件，一審判決車主夫婦賠償喪葬費、死亡賠償金、被撫養(yǎng)人生活費等93萬余元，判決物業(yè)公司賠償精神損害撫慰金、喪葬費等36萬余元目前，該判決已生效。
據(jù)悉，一對住在某小區(qū)29樓的夫婦（周女士與楊先生）習(xí)慣性將電動車推上樓充電，2021年7月19日23時許，她再次將電瓶車推至家中陽臺充電，不料次日凌晨4時許，家中起火，二人迅速叫醒家人下樓逃離，并撥打了119報警電話，周圍鄰居發(fā)現(xiàn)火情后也紛紛逃離。
重慶市119指揮中心接警后迅速到場，將火勢撲滅，然而，居住在同樓層的桂女士等兩人，不幸在火災(zāi)中因吸入大量濃煙身亡。
經(jīng)調(diào)查，火災(zāi)是電瓶車發(fā)生電氣線路故障，進(jìn)而引燃周邊可燃物所致，火災(zāi)發(fā)生后，周女士被處警民警查獲。
終經(jīng)法院調(diào)查審理，法官認(rèn)為，周女士因違規(guī)將電瓶車推回家中充電而引發(fā)火災(zāi)，致使同樓層的桂女士因吸入濃煙不幸身亡，在本次事故中存在嚴(yán)重過錯，因此應(yīng)對桂女士的死亡后果承擔(dān)主要賠償責(zé)任。
鑒于楊先生與周女士系夫妻關(guān)系，且涉案電瓶車系二人婚姻關(guān)系存續(xù)期間購買并用于家庭，楊先生雖未直接參與充電行為，但其未能及時發(fā)現(xiàn)并排除車輛安全隱患，也未在周女士違規(guī)充電時予以制止，未盡到充分的注意義務(wù)，因此楊先生與周女士構(gòu)成共同侵權(quán)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。
同時，法院經(jīng)審理后認(rèn)為，物業(yè)江北分公司在火災(zāi)發(fā)生時，未能有效控制火情，且在消防安全管理、人員配備、設(shè)施維護(hù)等方面存在過錯，對桂女士的死亡亦負(fù)有一定責(zé)任，因此，某物業(yè)江北分公司亦應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任，物業(yè)公司則對其分公司的賠償負(fù)補(bǔ)充責(zé)任。
電瓶車起火示意圖
本文鏈接：http://m.zh1234.com/news14641.html推電瓶車回家充電引發(fā)火災(zāi)致兩鄰居身亡：夫婦二人被判賠近百萬
