11月20日，蘇富比在紐約的拍賣史上又創(chuàng)造了歷史。
一根香蕉，用一截膠布貼在墻上，被定義為概念藝術(shù)品，取名《喜劇演員》參與競拍。
終拍賣價為520萬美元，連其他費用在內(nèi)是624萬美元，差不多是4500多萬人民幣。
作為藝術(shù)品，它的結(jié)構(gòu)非常簡單，一根普通到不能再普通的香蕉，貼在離地面1.6米的墻上。
據(jù)作者透露，香蕉是隔壁雜貨店買來的，只要30美分，加上一截銀灰色的膠布，僅此而已。而且這幅作品是易腐爛的，香蕉是真實的。
競拍者花624萬美元，難道只為買一根不易保存的香蕉？
事實上，除了一根香蕉和一截膠帶，競拍者還能收獲一張真品證書，以及作品安裝說明。
其中唯一有價值的就是真品證書，也叫做防偽證明書，說明你使用的就是正版。
簡單來說，競拍成功的人就是買了一個這樣的創(chuàng)意，而且可以在其他場合復(fù)制這個創(chuàng)意，加以展示或其他方面的使用，作品中的香蕉和膠帶是要定期更換的。
競拍者爭相購買，價格上漲幾十倍
《喜劇演員》的競拍消息放出來后，網(wǎng)上是很熱鬧的，因為當(dāng)時蘇富比預(yù)估價為100-150萬美元。
網(wǎng)友一邊在網(wǎng)上質(zhì)疑：全世界都瘋了嗎，居然要拍賣一根香蕉。
另一方面在線吃瓜：看是哪個“冤大頭”會高價買下這根香蕉。
沒想到的是，拍賣時，情況異常激烈。
起拍價80萬美元，一路上漲，很快就超過100萬美元了。
競拍者有3個途徑可以參與競拍，現(xiàn)場、電話和網(wǎng)絡(luò)都可以，當(dāng)競拍價到220萬美元的時候，價格突然停止不漲了，但隨后很快被網(wǎng)絡(luò)買家“激活”，繼續(xù)高漲。
后被孫宇晨競拍成功，用加密貨幣支付的，他倒是覺得自己買的一點都不虧，認為這個作品很有意義，會創(chuàng)造歷史。
事實上，這幅《喜劇演員》藝術(shù)品并不是首次被拍賣，它總共有3個版本，前2個版本在2019年賣掉了，每件的價格是12萬美元。
第3版，可以說是非常成功，價格是之前2個版本的幾十倍，也遠遠高于預(yù)估價，這也再次引發(fā)人們的質(zhì)疑和討論。
嘲諷富人？
藝術(shù)，大的魅力在于，不同的人能看到不同的美。
人們看完這個作品，獲得的藝術(shù)領(lǐng)悟可謂是天馬行空。
有的藝術(shù)家覺得，這是在嘲諷富人，因為作者本身就是一位不走尋常路的藝術(shù)家——莫瑞吉奧·卡特蘭。
他的作品總給人一種“惡作劇”的感覺，看起來很幽默，但總覺得背后在嘲諷什么。
2016年，他就雕塑了一個純金的馬桶，含有103公斤的黃金，且功能齊全。在博物館展覽期間，允許參觀者使用它。
但是，他將這個馬桶命名為《America》。
也有人提出了不同的看法，認為作者不僅僅是為了嘲諷富人，更多的是想表達另一種意思，因為追蹤香蕉的歷史，這種水果在全球貿(mào)易中也有黑暗的一面。
對于反對的一方，理由倒是很統(tǒng)一，大多覺得想法很有意思，但不值這么多錢，甚至有人覺得連藝術(shù)品都不算。
人們曾用簡單的行為，來表達對香蕉藝術(shù)品的解讀，那就是吃掉它。
2019年，《喜劇演員》首次在巴塞爾藝術(shù)展上展出，期間有一個人將藝術(shù)品的重要演員——香蕉給吃了，他還自稱自己是“饑餓的藝術(shù)家”。
后這個人被請出會場，但沒有受到法律制裁，他還在事后給出了點評：香蕉很好吃，但膠帶太多了。
至于作品，后期重新放了一根香蕉回去，繼續(xù)展覽了。
2023年，在首爾Leeum美術(shù)館，一名韓國藝術(shù)生在展覽的時候，也直接撕下膠帶，一口吃掉了“演員”，吃完了還把香蕉皮用膠帶粘回去了。
當(dāng)問及他為什么吃它時，他的理由很簡單：沒吃早飯，餓！
后還發(fā)出靈魂拷問：香蕉貼在那里，難道不是用來吃的嗎？
更絕的是，有一些藝術(shù)家們紛紛發(fā)布自己的作品，另類“解讀”香蕉藝術(shù)品。
比較有意思的是，有一個藝術(shù)家在墻上黏了一個假的丁J丁，掛牌價12000美元；
還有人在自己腦袋上黏了一根香蕉，并發(fā)自拍照，標題為“一張昂貴的自拍照”。
除此之外，還有很多品牌模仿了這個創(chuàng)意，趁機推薦自家商品，商品也是五花八門，有三明治、香水、漢堡等等。
后
《喜劇演員》算不算藝術(shù)品，值不值這么多錢？
這些問題，其實是沒有答案的，反正藝術(shù)的價值就是，你認可，它就值，你不認可，它就不值。
別看《喜劇演員》現(xiàn)在風(fēng)光，過去，這個藝術(shù)品還曾卷入了抄襲風(fēng)波。
《喜劇演員》2019年發(fā)布，而上面圖片左邊的作品是2001年發(fā)布的，名字是《香蕉和橘子》，兩者的表現(xiàn)形式相似。
因此，《香蕉和橘子》作者喬·莫福德起訴了卡特蘭，認為他抄襲了自己的創(chuàng)意。
不過法官后沒有支持莫福德，理由是莫福德無法證明卡特蘭《喜劇演員》的創(chuàng)作靈感就來自他的《香蕉和橘子》。
主要也是卡特蘭在庭審的時候，否認自己認識莫福德，而且莫福德的作品名氣不大，對外發(fā)布的機會也少，所以認為卡特蘭創(chuàng)作時看到并借鑒《香蕉和橘子》的可行性非常小。
還有就是，仔細區(qū)分后，法官認為兩者有很多細節(jié)也不一樣。
本文鏈接：http://m.zh1234.com/news42634.html一根香蕉纏上一截膠布 拍賣價4500多萬 網(wǎng)友：為了諷刺富人
